Как научиться мыслить критически?

15 августа, 2020 Выкл. Автор admin

Вот человек читает какую-то статью, в которой раскрываются новые сенсационные результаты исследований британских ученых или аналитическую статью новомодного делового портала, или смотрит новости по федеральному каналу, где ведущий обосновывает необходимость принятия нового законопроекта, или присутствует на переговорах и слушает доводы своего оппонента. Так что же нужно делать для того, чтобы критически мыслить?

Первый шаг. Для начала необходимо проанализировать информацию, интерпретировать данные, если необходимо, оценить вводные. Это важнейшая компетенция, которая связана с навыком работы с информацией. Что первично, а что вторично? Что главное, а что второстепенное? Где причина, а где следствие? Как одно взаимосвязано с другим?

Второй шаг. Критически мыслящего человека сложно обвести вокруг пальца, потому что он легко может обнаружить все логические ошибки и любые несоответствия в рассуждениях. Воспользуйтесь простым алгоритмом критических вопросов. Понятен ли предмет обсуждения? Нет ли подмены темы или умышленных переключений? Не сужается или не расширяется ли тема? Все ли аргументы можно назвать правдивыми? Все ли доводы раскрыты и доказаны? Нет ли противоречий? Есть ли четкая причинно-следственная связь?

Третий шаг. Одно дело – найти логические ошибки, другое дело – их объяснить и обосновать своему оппоненту. Навык аргументации и убедительного обоснования – ключевая компетенция критического мышления. Убеждать должна не красивая подача или форма, а всесторонне доказанные и раскрытые доводы.

Четвертый шаг. Наконец, главное. Человек может в теории отлично анализировать информацию, находить логические ошибки в упражнениях в учебнике по логике, выстраивать аргументы в искусственном формате «дебаты», но это ничего не стоит, если он не может перевести все эти знания и умения в бизнес-практику и решать реальные практические кейсы. Именно поэтому четвертая составляющая критического мышления – применение результатов к решению проблем.

«Правило Рассела»

Знаменитый мыслитель Бертран Рассел в «Философском словаре разума, материи, морали» сформулировал три тезиса для желающих узнать, чему верить (и верить ли чему-либо) в той сфере, в которой они не являются специалистами. Эти три тезиса иногда называют “Правилом Рассела”. Это правило, по его мнению, может в разы улучшить интеллектуальный климат планеты, если их примет значительная часть людей, которые пытаются о чём-то думать и рассуждать.

Вот они:

1. Если эксперты согласны в чем-то, то противоположное мнение не может считаться надежным.

2. Если эксперты не согласны друг с другом, человек, не являющийся экспертом, не может считать надежным ни одно из мнений.

3. Если все эксперты считают, что для окончательного вывода недостаточно данных, обычный человек должен воздержаться от суждений.

Эти правила действительно спасли бы нас от огромного количества того, что Рассел называет «интеллектуальным мусором». Но нет ли чего-то несправедливого в таких строгих установлениях?

Как мы уже говорили, эксперты тоже могут ошибаться, и далеко не для всякой ситуации есть чёткая позиция, базирующаяся на железобетонной истине. Что же касается третьего пункта, жизнь часто вынуждает нас действовать в условиях неопределённости: далеко не всегда мы можем просто стоически воздержаться от суждения, дожидаясь мудрых экспертов, которые всё расставят по своим местам.

Полагаться только на экспертные заключения, с порога отметая всё прочее, – значит приветствовать интеллектуальную пассивность всех, кроме горстки избранных, обладающих «истинным знанием». Гораздо разумнее было бы воспользоваться навыками и принципами критического мышления, которые действительно может освоить каждый.

Как читать тексты: базовая структура рассуждения

Любой текст – письменный или устный – должен содержать в себе некоторые базовые элементы, без которых автор рискует не донести своё сообщение до адресата.

Конечно, в текстах СМИ или наших обыденных разговорах мы легко справляемся и без них. Но если мы хотим вести осмысленный разговор, из которого последуют определённые выводы, мы как минимум должны обратить своё внимание на то, как строится рассуждение. Ниже приведены основные из этих элементов. Этот список можно использовать в качестве координатной сетки, которую можно накладывать на любое развёрнутое рассуждение. И это действительно сильно упрощает жизнь.

  • Цель
    Любой текст пишется или произносится с определённой целью. К кому обращается автор, в чём он пытается убедить аудиторию? Если текст пишете вы сами, проверяйте, не отклонились ли вы от заданной цели. А для начала поймите, имеет ли она для вас какое-то реальное значение, и стоит ли вообще затраченных усилий.

  • Проблема
    Проблема – это не то, в чём автор дал маху, а те вопросы, на которые он намеревается ответить. Нужно отделять те вопросы, которые имеют чёткое решение, от тех, которые необходимо рассматривать с разных точек зрения. Кроме того, крупные вопросы необходимо делить на более мелкие части, чтобы не уходить в пустые абстракции.

  • Допущения
    Это те предпосылки, которые автор принимает как сами собой разумеющиеся. Неосознанные допущения могут поставить автора или аудиторию в неловкую ситуацию, которая иллюстрируется известным анекдотом, в котором человека спрашивают, перестал ли он пить коньяк по утрам. Когда мы что-то пишем или читаем, нам необходимо задуматься о том, в чём заключаются эти допущения и насколько они справедливы.

  • Точка зрения

Мы все смотрим на вещи с ограниченной и частной точки зрения. Достижение абсолютной объективности невозможно не только потому, что все мы люди со своими особенностями, но и потому, что любую вещь можно осмыслять с разных сторон. «Уловка Бога», то есть претензия на полное и непредвзятое знание, остаётся именно несправедливой уловкой: никому просто не хватит ресурсов, чтобы достичь знания этого уровня и качества.

  • Данные
    Любое утверждение должно подкрепляться релевантными, то есть относящимися к теме данными. К примеру, говоря о вреде ГМО, необходимо ссылаться на научные исследования или их научно-популярные переложения, а не на мнения соседей по подъезду. Нужно также проверить, насколько приводимые данные относятся к проблеме, которую мы рассматриваем – не ушли ли мы от неё куда-то в сторону?

  • Концепции и идеи

Концепции – это мыслительные инструменты, без которых нам никак не обойтись. Как бы мы ни хотели говорить о «реальных вещах», для этого нам в любом случае необходимы искусственные модели и выдуманные понятия. Проблема только в том, что они должны быть выбраны правильно и четко определены – в этом ключевое отличие объективного знания от мнений и субъективных наблюдений.

  • Выводы и интерпретации

Это те способы, которыми вы извлекаете из данных смысл. Обратите внимание, что зачастую есть другой способ осмыслить ту же самую информацию. Если это так, то данных, возможно, просто недостаточно для того, чтобы сделать осмысленное заключение. В этом случае лучше сказать об этом прямо, чем выдвигать необоснованные предположения.

  • Следствия
    Что будет, если мы примем основные положения и выводы автора всерьёз? Какие позитивные и негативные последствия из них вытекают? Часто можно увидеть, что на первый взгляд разумные аргументы вызывают противоречивые или бессмысленные последствия – именно на этом строится риторический приём «доведение до абсурда».