Введение в критическое мышление

15 августа, 2020 Выкл. Автор admin

Мы живём в век информации, ежедневно она на нас сваливается в большом количестве, требуя мгновенной реакции и правильных решений. Как быть?

На Всемирном Экономическом Форуме в Давоссе были определены навыки и умения, которые будут востребованы и актуальны в самом ближайшем будущем. На втором месте – критическое мышление. С чем это связано? Всё просто. Человечество избавляется от привычных рутинных когнитивных задач. Компьютерные системы сами посчитают зарплаты, систематизируют клиентов, разошлют письма рассылки, сведут дебет с кредитом и даже проведут собеседования с помощью онлайн-ботов. Компьютер во многом замещает человека. Но пока он не научился главному – автономно мыслить вне прописанных алгоритмов. Возможно, это дело времени.

Недавнее исследование The Boston Consulting Group говорит о том, что от 9% до 50% всех ныне существующих профессий могут исчезнуть в ближайшее десятилетие из-за цифровизации. 19% всех рабочих могут быть замещены роботами. Некоторые профессии, которые будут востребованы в XXI веке, попросту еще не существуют. А те, что есть, со временем, конечно, трансформируются. Думаю, все понимают, что человек без гибкости и критичности просто не сможет адаптироваться под происходящие изменения.

Все прекрасно осознают, что текущая реальность требует нового типа мышления. Не линейного и однобокого, а гибкого, рационального, критического. Без такого мышления человек будет тонуть в огромном океане сомнительной, непроверенной и недостоверной информации, будет делать поспешные и необоснованные выводы и обобщения, принимать некорректные решения, смотреть на происходящие в мире процессы и явления поверхностно, искаженно, стереотипно, в черно-белых красках.

Сам термин «критическое мышление» появился сравнительно недавно. Впервые его использовал в 1910 году теоретик в области образования Джон Дьюи в книге «Как мы мыслим». Но неправильно говорить, что само по себе критическое мышление появилось только в начале XX века. Нет, конечно. Оно было всегда. И даже человек, который никогда не слышал этот термин, так или иначе использует принципы и приемы критического мышления.

Справедливости ради стоит сказать, что критическое мышление на протяжении всей истории человечества было привилегией элит. Философия, риторика и теология, диалектика и софизмы – все это своеобразные интеллектуальные «развлечения» не для всех. Не всем было позволено мыслить критично, рассуждать свободно и руководствоваться исключительно логикой. Иногда вообще думать было опасно – могли запросто сжечь на костре, записать в ведьмы или запереть в темнице как самого злого чернокнижника. В общем, всегда было гораздо проще и, главное, безопаснее не быть «белой вороной», быть как все, ориентироваться на общественные привычки, догмы, традиции и стереотипы.

Критическое мышление –  способ мышления, позволяющий анализировать поступающую информацию и ставить ее под сомнение, формулировать обоснованные выводы, создавать собственную оценку происходящего, а также принимать решения в условиях неопределенности. Именно так люди получают достоверные оценки и интерпретации, а также возможность использовать полученные результаты к актуальным для них проблемам и вопросам.

Критическое мышление способствует объективному взгляду на идеи, решения и поступки, позволяет определять слабые места и устанавливать правдивость фактов и предположений, опираясь на логику и причинно-следственные связи. Однако критическое и логическое мышление ни в коем случае нельзя путать, т.к. первое подразумевает применение второго. Критика опирается на логику в построении логических цепочек и закономерностей, часто служащих основой критических выводов и умозаключений.

Критическое мышление вкупе с мышлением логическим дарит человеку возможность находить закономерности, предугадывать варианты развития событий, определять взаимосвязь объектов, предметов и явлений без необходимости погружаться в серьезные исследования, грамотно обосновывать свою точку зрения посредством языковых инструментов.

При более подробном рассмотрении обучение критическому мышлению предлагает нам огромное количество преимуществ, способных принести практическую пользу в личной, социальной и профессиональной сферах деятельности.

Критический подход необходим нам везде. Чтобы не быть голословными, мы приведем лишь несколько примеров его практической пользы:

  • В профессиональной и повседневной жизни критическое мышление помогает думать и работать более аккуратно и точно, быстро определять важное и второстепенное, эффективнее разрешать проблемы, внимательнее и результативнее справляться с различными задачами.

  • В обучении вместе с развитием критического мышления вы разовьете навыки быстрого распознавания аргументов, быстрого определения ключевых идей в текстах, использования доказательств и свидетельств экспертных лиц и специалистов, различения критических и аналитических материалов от других.

  • В личной сфере критическое мышление научит вас быстро анализировать суждения, взгляды, доказательства и мнения окружающих, грамотно обосновывать свои слова и аргументированно оспаривать то, с чем вы не согласны, глубже понимать чужие и собственные убеждения, мысли и поступки.

Человек, способный мыслить критически, умеет:

  • Наблюдать и быть внимательным к деталям

  • Внимательно и сосредоточенно изучать информацию

  • Быстро определять самое важное, не рассеивая внимания на второстепенное

  • Реагировать на ключевые моменты сообщений

  • Без особых усилий обосновывать свою точку зрения

  • Применять аналитические навыки в самых разных ситуациях

В дополнение к этому, развитие критического мышления формирует и ряд вспомогательных навыков, таких как:

  • Умение грамотно изъясняться

  • Умение быть убедительным

  • Умение эффективно интерпретировать

  • Умение выносить собственные суждения

  • Умение анализировать и критиковать

  • Умение принимать эффективные решения

  • Умение быть рассудительным

  • Умение рассуждать логически

Критическое мышление является одной из базовых учебных дисциплин в высшем образовании многих англоязычных стран. Студентов учат внимательно читать тексты, проявлять методическое сомнение (то есть, согласно Декарту, обнаруживать то, «в чём логически возможно сомневаться»), находить слабые места как в чужих, так и в собственных аргументах, работать с понятиями, четко и обоснованно выражать свои мысли.

Важным компонентом такого обучения является умение задавать правильные вопросы. Вопросам может уделяться гораздо больше внимания, чем это привычно для отечественной системы образования.

Одним из заданий по курсу истории литературы может быть, например, придумать 50 вопросов к «Гамлету» Шекспира – ситуация, которая и в самом страшном сне не приснилась бы большинству российских студентов.

Критическое мышление как учебная дисциплина базируется на правилах формальной логики, теории и практике аргументации, риторике и научной эпистемологии (раздел философии, который занимается инструментами и ограничениями познавательной деятельности). Одним из видных теоретиков в этой области был Карл Поппер, который считал критическое мышление основой всякой рациональности. Знание, по Попперу, не существует без практики выдвижения гипотез, их обоснования или опровержения. Вопрос об источнике здесь вообще не имеет значения: важен именно метод и отношение к исходным данным.

В одном из главных пособий по критическому мышлению, которое называется «Искусство задавать правильные вопросы» (Neil Browne‎, Stuart M. Keeley, Asking the Right Questions (11th Edition), авторы описывают два способа мышления, которыми пользуется любой человек, обладающий разумом. Можно, как губка, впитывать всю окружающую информацию. Этот путь достаточно простой и необходим каждому: только получив достаточное количество фактов, можно сделать мир вокруг себя осмысленным.

Человек, который находится ближе к первому способу мышления, будет стараться запомнить любой материал как можно более корректно, не упустив ни одной детали. Он воспроизводит в своей голове мыслительные пути автора, но не оценивает и не рассматривает их критически. Это совсем не обязательно ведёт к тупой зубрёжке и пересказу без отступления от исходного текста: такой подход тоже может быть вполне осмысленным. Но ему недостает критической дистанцированности: вы остаётесь в пределах заданных исходных рамок, вместо того чтобы расширить их и двинуться дальше.

Другой способ похож на просеивание песка в поисках золота. Это требует активного взаимодействия со знанием, которое вы впитываете. Самостоятельное мышление без этого механизма было бы невозможным, все ваши мнения определялись бы тем, что в последний раз услышали и прочитали. 

Человек, в полной мере овладевший искусством просеивания песка, понимает, что аргументы нужны не для того, чтобы их запомнить, а для того, чтобы оценить их силу. Для этого необходимо перевести эту задачу из бессознательного плана в сознательный. Что мы на самом деле делаем, когда пытаемся спорить и не соглашаться с чужой позицией?

Базовая структура любого аргумента задаётся следующей моделью: дела обстоят X, потому что Y. Есть то, что нам пытаются доказать, и есть то, с помощью чего это делают. Относиться к материалу критически – значит научиться отделять одно от другого и внимательно относиться к их соотношению. Можно ли сделать другие выводы, основываясь на тех же самых данных? В какой степени приведённые доводы обосновывают авторское заключение?

Отвергать чужое умозаключение просто потому, что оно нам не нравится – не значит относиться к нему критически. Это значит просто не понять его сути.

Иногда даже самые разумные и просвещённые люди поддаются искушению смотреть на вещи упрощённо. Часто это связано со стигматизацией и делением на «своих» и «чужих» – именно на этом строится значительная часть нашего обыденного социального опыта, в котором есть место и бытовому расизму, и дискриминации по полу, и интеллигентскому снобизму.

Ещё одна ошибка, которая часто лежит в основе наших ложных умозаключений – это миф о «правильных ответах».

На многие вопросы действительно есть единственный относительно точный ответ. К примеру, нет необходимости дискутировать о том, каково расстояние до Луны – можно просто узнать это в справочнике. Но большинство вопросов требуют размышления, и ответы на них могут быть самыми разными. Поэтому недостаточно просто навести справки в авторитетном источнике: нужно оценить, насколько убедительно обосновываются приводимые данные и попытаться выстроить собственную цепочку рассуждений.