Критическое мышление. Теория и практика

Введение в критическое мышление

Мы живём в век информации, ежедневно она на нас сваливается в большом количестве, требуя мгновенной реакции и правильных решений. Как быть?

На Всемирном Экономическом Форуме в Давоссе были определены навыки и умения, которые будут востребованы и актуальны в самом ближайшем будущем. На втором месте – критическое мышление. С чем это связано? Всё просто. Человечество избавляется от привычных рутинных когнитивных задач. Компьютерные системы сами посчитают зарплаты, систематизируют клиентов, разошлют письма рассылки, сведут дебет с кредитом и даже проведут собеседования с помощью онлайн-ботов. Компьютер во многом замещает человека. Но пока он не научился главному – автономно мыслить вне прописанных алгоритмов. Возможно, это дело времени.

Недавнее исследование The Boston Consulting Group говорит о том, что от 9% до 50% всех ныне существующих профессий могут исчезнуть в ближайшее десятилетие из-за цифровизации. 19% всех рабочих могут быть замещены роботами. Некоторые профессии, которые будут востребованы в XXI веке, попросту еще не существуют. А те, что есть, со временем, конечно, трансформируются. Думаю, все понимают, что человек без гибкости и критичности просто не сможет адаптироваться под происходящие изменения.

Все прекрасно осознают, что текущая реальность требует нового типа мышления. Не линейного и однобокого, а гибкого, рационального, критического. Без такого мышления человек будет тонуть в огромном океане сомнительной, непроверенной и недостоверной информации, будет делать поспешные и необоснованные выводы и обобщения, принимать некорректные решения, смотреть на происходящие в мире процессы и явления поверхностно, искаженно, стереотипно, в черно-белых красках.

Сам термин «критическое мышление» появился сравнительно недавно. Впервые его использовал в 1910 году теоретик в области образования Джон Дьюи в книге «Как мы мыслим». Но неправильно говорить, что само по себе критическое мышление появилось только в начале XX века. Нет, конечно. Оно было всегда. И даже человек, который никогда не слышал этот термин, так или иначе использует принципы и приемы критического мышления.

Справедливости ради стоит сказать, что критическое мышление на протяжении всей истории человечества было привилегией элит. Философия, риторика и теология, диалектика и софизмы – все это своеобразные интеллектуальные «развлечения» не для всех. Не всем было позволено мыслить критично, рассуждать свободно и руководствоваться исключительно логикой. Иногда вообще думать было опасно – могли запросто сжечь на костре, записать в ведьмы или запереть в темнице как самого злого чернокнижника. В общем, всегда было гораздо проще и, главное, безопаснее не быть «белой вороной», быть как все, ориентироваться на общественные привычки, догмы, традиции и стереотипы.

Критическое мышление –  способ мышления, позволяющий анализировать поступающую информацию и ставить ее под сомнение, формулировать обоснованные выводы, создавать собственную оценку происходящего, а также принимать решения в условиях неопределенности. Именно так люди получают достоверные оценки и интерпретации, а также возможность использовать полученные результаты к актуальным для них проблемам и вопросам.

Критическое мышление способствует объективному взгляду на идеи, решения и поступки, позволяет определять слабые места и устанавливать правдивость фактов и предположений, опираясь на логику и причинно-следственные связи. Однако критическое и логическое мышление ни в коем случае нельзя путать, т.к. первое подразумевает применение второго. Критика опирается на логику в построении логических цепочек и закономерностей, часто служащих основой критических выводов и умозаключений.

Критическое мышление вкупе с мышлением логическим дарит человеку возможность находить закономерности, предугадывать варианты развития событий, определять взаимосвязь объектов, предметов и явлений без необходимости погружаться в серьезные исследования, грамотно обосновывать свою точку зрения посредством языковых инструментов.

При более подробном рассмотрении обучение критическому мышлению предлагает нам огромное количество преимуществ, способных принести практическую пользу в личной, социальной и профессиональной сферах деятельности.

Критический подход необходим нам везде. Чтобы не быть голословными, мы приведем лишь несколько примеров его практической пользы:

  • В профессиональной и повседневной жизни критическое мышление помогает думать и работать более аккуратно и точно, быстро определять важное и второстепенное, эффективнее разрешать проблемы, внимательнее и результативнее справляться с различными задачами.

  • В обучении вместе с развитием критического мышления вы разовьете навыки быстрого распознавания аргументов, быстрого определения ключевых идей в текстах, использования доказательств и свидетельств экспертных лиц и специалистов, различения критических и аналитических материалов от других.

  • В личной сфере критическое мышление научит вас быстро анализировать суждения, взгляды, доказательства и мнения окружающих, грамотно обосновывать свои слова и аргументированно оспаривать то, с чем вы не согласны, глубже понимать чужие и собственные убеждения, мысли и поступки.

Человек, способный мыслить критически, умеет:

  • Наблюдать и быть внимательным к деталям

  • Внимательно и сосредоточенно изучать информацию

  • Быстро определять самое важное, не рассеивая внимания на второстепенное

  • Реагировать на ключевые моменты сообщений

  • Без особых усилий обосновывать свою точку зрения

  • Применять аналитические навыки в самых разных ситуациях

В дополнение к этому, развитие критического мышления формирует и ряд вспомогательных навыков, таких как:

  • Умение грамотно изъясняться

  • Умение быть убедительным

  • Умение эффективно интерпретировать

  • Умение выносить собственные суждения

  • Умение анализировать и критиковать

  • Умение принимать эффективные решения

  • Умение быть рассудительным

  • Умение рассуждать логически

Критическое мышление является одной из базовых учебных дисциплин в высшем образовании многих англоязычных стран. Студентов учат внимательно читать тексты, проявлять методическое сомнение (то есть, согласно Декарту, обнаруживать то, «в чём логически возможно сомневаться»), находить слабые места как в чужих, так и в собственных аргументах, работать с понятиями, четко и обоснованно выражать свои мысли.

Важным компонентом такого обучения является умение задавать правильные вопросы. Вопросам может уделяться гораздо больше внимания, чем это привычно для отечественной системы образования.

Одним из заданий по курсу истории литературы может быть, например, придумать 50 вопросов к «Гамлету» Шекспира – ситуация, которая и в самом страшном сне не приснилась бы большинству российских студентов.

Критическое мышление как учебная дисциплина базируется на правилах формальной логики, теории и практике аргументации, риторике и научной эпистемологии (раздел философии, который занимается инструментами и ограничениями познавательной деятельности). Одним из видных теоретиков в этой области был Карл Поппер, который считал критическое мышление основой всякой рациональности. Знание, по Попперу, не существует без практики выдвижения гипотез, их обоснования или опровержения. Вопрос об источнике здесь вообще не имеет значения: важен именно метод и отношение к исходным данным.

В одном из главных пособий по критическому мышлению, которое называется «Искусство задавать правильные вопросы» (Neil Browne‎, Stuart M. Keeley, Asking the Right Questions (11th Edition), авторы описывают два способа мышления, которыми пользуется любой человек, обладающий разумом. Можно, как губка, впитывать всю окружающую информацию. Этот путь достаточно простой и необходим каждому: только получив достаточное количество фактов, можно сделать мир вокруг себя осмысленным.

Человек, который находится ближе к первому способу мышления, будет стараться запомнить любой материал как можно более корректно, не упустив ни одной детали. Он воспроизводит в своей голове мыслительные пути автора, но не оценивает и не рассматривает их критически. Это совсем не обязательно ведёт к тупой зубрёжке и пересказу без отступления от исходного текста: такой подход тоже может быть вполне осмысленным. Но ему недостает критической дистанцированности: вы остаётесь в пределах заданных исходных рамок, вместо того чтобы расширить их и двинуться дальше.

Другой способ похож на просеивание песка в поисках золота. Это требует активного взаимодействия со знанием, которое вы впитываете. Самостоятельное мышление без этого механизма было бы невозможным, все ваши мнения определялись бы тем, что в последний раз услышали и прочитали. 

Человек, в полной мере овладевший искусством просеивания песка, понимает, что аргументы нужны не для того, чтобы их запомнить, а для того, чтобы оценить их силу. Для этого необходимо перевести эту задачу из бессознательного плана в сознательный. Что мы на самом деле делаем, когда пытаемся спорить и не соглашаться с чужой позицией?

Базовая структура любого аргумента задаётся следующей моделью: дела обстоят X, потому что Y. Есть то, что нам пытаются доказать, и есть то, с помощью чего это делают. Относиться к материалу критически – значит научиться отделять одно от другого и внимательно относиться к их соотношению. Можно ли сделать другие выводы, основываясь на тех же самых данных? В какой степени приведённые доводы обосновывают авторское заключение?

Отвергать чужое умозаключение просто потому, что оно нам не нравится – не значит относиться к нему критически. Это значит просто не понять его сути.

Иногда даже самые разумные и просвещённые люди поддаются искушению смотреть на вещи упрощённо. Часто это связано со стигматизацией и делением на «своих» и «чужих» – именно на этом строится значительная часть нашего обыденного социального опыта, в котором есть место и бытовому расизму, и дискриминации по полу, и интеллигентскому снобизму.

Ещё одна ошибка, которая часто лежит в основе наших ложных умозаключений – это миф о «правильных ответах».

На многие вопросы действительно есть единственный относительно точный ответ. К примеру, нет необходимости дискутировать о том, каково расстояние до Луны – можно просто узнать это в справочнике. Но большинство вопросов требуют размышления, и ответы на них могут быть самыми разными. Поэтому недостаточно просто навести справки в авторитетном источнике: нужно оценить, насколько убедительно обосновываются приводимые данные и попытаться выстроить собственную цепочку рассуждений.

Фазы критического мышления

Конструктивную основу «технологии критического мышления» составляет базовая модель трех стадий организации учебного процесса: «Вызов – осмысление – размышление». Рассмотрим эти стадии подробно.
        На этапе вызова из памяти «вызываются», актуализируются имеющиеся знания и представления об изучаемом, формируется личный интерес, определяются цели рассмотрения той или иной темы. Ситуацию вызова может создать педагог умело заданным вопросом, демонстрацией неожиданных свойств предмета, рассказом об увиденном, созданием ситуации «разрыва» в способе решения учебной задачи; в тесте – на стадии вызова работают «введение, аннотации, мотивирующие примеры».
        На стадии осмысления (или реализации смысла), как правило, обучающийся вступает в контакт с новой информацией. Происходит ее систематизация. Ученик получает возможность задуматься о природе изучаемого объекта, учится формулировать вопросы по мере соотнесения старой и новой информации. Происходит формирование собственной позиции. Очень важно, что уже на этом этапе с помощью ряда приемов уже можно самостоятельно отслеживать процесс понимания материала.
      Этап размышления (рефлексии) характеризуется тем, что учащиеся закрепляют новые знания и активно перестраивают собственные первичные представления с тем, чтобы включить в них новые понятия. Таким образом, происходит «присвоение» нового знания и формирование на его основе собственного аргументированного представления об изучаемом. Анализ собственных мыслительных операций составляет сердцевину данного этапа.
        В ходе работы в рамках этой модели обучающие, овладевают различными способами интегрирования информации, учиться вырабатывать собственное мнение на основе осмысления различного опыта, идей и представлений, строят умозаключения и логические цепи доказательств, выражают свои мысли ясно, уверенно и корректно по отношению к окружающим.

Три фазы технологии (более подробно)

  • Фаза вызова (evocation). Часто отсутствие результативности обучения объясняется тем обстоятельством, что преподаватель конструирует процесс обучения, исходя из поставленных им целей, подразумевая, что эти цели изначально приняты учащимися как собственные. Действительно, постановка целей преподавателем происходит заранее, что и позволяет ему более четко проектировать этапы учебного процесса, определять критерии его результативности и способы диагностики. В то же время многие известные ученые-дидакты, которые развивают в своих исследованиях идеи конструктивистского подхода в обучении (Дж. Дьюи, Б. Блум и другие), считают, что необходимо дать возможность учащемуся самому поставить цели обучения, создающие необходимый внутренний мотив к процессу учения. Только после этого преподаватель может выбрать эффективные методы для достижения этих целей. Вспомним, что мы усваиваем лучше всего? Обычно это информация по той теме, о которой мы уже что-то знаем. Когда нам проще принять решение? Когда то, что мы делаем, согласуется с имеющимся опытом, пусть и опосредованно.

Итак, если предоставить возможность учащемуся проанализировать то, что он уже знает об изучаемой теме, это создаст дополнительный стимул для формулировки им собственных целей-мотивов. Именно эта задача решается на фазе вызова (evocation). Второй задачей, которая решается на фазе вызова, является задача активизации познавательной деятельности учеников. Нередко мы видим, что некоторые учащиеся на занятиях не прикладывают значительных интеллектуальных усилий, предпочитая дождаться момента, когда другие выполнят предложенную задачу. Поэтому важно, чтобы на фазе вызова каждый смог принять участие в работе, ставящей своей целью актуализацию собственного опыта. Немаловажным аспектом при реализации фазы вызова является систематизация всей информации, которая появилась в результате свободных высказываний учащихся. Это необходимо для того, чтобы они смогли, с одной стороны, увидеть собранную информацию в «укрупненном» категориальном виде, при этом в эту структуру могут войти все мнения: «правильные» и «неправильные». С другой стороны, упорядочивание высказанных мнений позволит увидеть противоречия, нестыковку, непроясненные моменты, которые и определят направления дальнейшего поиска в ходе изучения новой информации. Причем для каждого из учащихся эти направления могут быть индивидуальными. Обучающийся определит для себя, на каком аспекте изучаемой темы он должен заострить свое внимание, а какая информация требует только проверки на достоверность.

В процессе реализации фазы вызова:

 1. Учащиеся могут высказывать свою точку зрения по поводу изучаемой темы, причем делая это свободно, без боязни ошибиться и быть исправленным преподавателем.

2. Важно, чтобы высказывания фиксировались, любое из них будет важным для дальнейшей работы. При этом на данном этапе нет «правильных» или «неправильных» высказываний.

3. Было бы целесообразно сочетание индивидуальной и групповой работы. Индивидуальная работа позволит каждому ученику актуализировать свои знания и опыт. Групповая работа позволяет услышать другие мнения, изложить свою точку зрения без риска ошибиться. Обмен мнениями может способствовать и выработке новых идей, которые часто являются неожиданными и продуктивными. Обмен мнениями может способствовать и появлению интересных вопросов, поиск ответов на которые будет побуждать к изучению нового материала. Кроме того, часто некоторые учащиеся боятся излагать свое мнение преподавателю или сразу в большой аудитории. Работа в небольших группах позволяет таким учащимся чувствовать себя более комфортно.

  • Фаза осмысления содержания (realization of mening). Этот этап можно по-другому назвать смысловой стадией. На большинстве занятий в образовательных учреждениях, где изучается новый материал, эта фаза занимает наибольшее время. Чаще всего знакомство с новой информацией происходит в процессе ее изложения преподавателем, гораздо реже – в процессе чтения или просмотра материалов на видео или через компьютерные обучающие программы. Вместе с тем в процессе реализации смысловой стадии обучающиеся вступают в контакт с новой информацией. Быстрый темп изложения нового материала в режиме слушания и письма практически исключает возможность его осмысления.

Одним из условий развития критического мышления является отслеживание своего понимания при работе с изучаемым материалом. Именно данная задача является основной в процессе обучения на фазе осмысления содержания. Важным моментом является получение новой информации по теме. Если помнить о том, что на фазе вызова учащиеся определили направления своего познания, то учитель в процессе объяснения имеет возможность расставить акценты в соответствии с ожиданиями и заданными вопросами. Организация работы на данном этапе может быть различной. Это может быть рассказ, лекция, индивидуальное, парное или групповое чтение или просмотр видеоматериала. В любом случае это будет индивидуальное принятие и отслеживание информации. Авторы педагогической технологии развития критического мышления отмечают, что в процессе реализации смысловой стадии главная задача состоит в том, чтобы поддерживать активность учащихся, их интерес и инерцию движения, созданную во время фазы вызова. В этом смысле важное значение имеет качество отобранного материала.

Фаза рефлексии (reflection). Роберт Бустром в книге «Развитие творческого и критического мышления» отмечает: «Рефлексия – особый вид мышления… Рефлексивное мышление значит фокусирование вашего внимания. Оно означает тщательное взвешивание, оценку и выбор». В процессе рефлексии та информация, которая была новой, становится присвоенной, превращается в собственное знание. Анализируя функции двух первых фаз технологии развития критического мышления, можно сделать вывод о том, что, по сути, рефлексивный анализ и оценка пронизывают все этапы работы. Однако рефлексия на фазах вызова и реализации имеет другие формы и функции. На третьей же фазе рефлексия процесса становится основной целью деятельности школьников и учителя.

Необходимые пояснения. Часто на детальную рефлексию практически не остается времени. Мы отмечали, что большое внимание на уроках уделяется, прежде всего, изложению нового материала. Учащиеся не привыкли к тому, что после этого этапа им могут быть заданы вопросы типа: «Какая информация привлекла Ваше внимание?», «Что Вы делали для того, чтобы выделить основную мысль прочитанного текста?» и тому подобные. Еще большую растерянность может вызвать предложение учителя поделиться в парах или в группе мнениями о возникших по ходу урока вопросах. Ответы в этом случае не отличаются разнообразием и смысловой насыщенностью. Мало кто из учеников может задать вопросы аудитории или учителю о возникших трудностях в усвоении нового материала или его интересных моментах. Большая часть задаваемых вопросов – из разряда поясняющих или фактологических. Все это свидетельствует о том, что рефлексия в обучении не может проводиться спонтанно. Она требует систематичности на всех этапах работы, а также регулярности и методической последовательности.

Рефлексивный анализ направлен на прояснение смысла нового материала, построение дальнейшего маршрута обучения (это понятно, это непонятно, об этом необходимо узнать еще, по этому поводу лучше было бы задать вопрос и так далее). Но этот анализ мало полезен, если он не обращен в словесную или письменную форму. Именно в процессе вербализации тот хаос мыслей, который был в сознании в процессе самостоятельного осмысления, структурируется, превращаясь в новое знание. Возникшие вопросы или сомнения могут быть разрешены. Кроме того, в процессе обмена мнениями по поводу прочитанного или услышанного учащиеся имеют возможность осознать, что один и тот же текст может вызывать различные оценки, которые отличаются по форме и по содержанию. Некоторые из суждений других школьников могут оказаться вполне приемлемыми для принятия как своих собственных. Другие суждения вызывают потребность в дискуссии. В любом случае этап рефлексии активно способствует развитию навыков критического мышления. 

Как научиться мыслить критически?

Вот человек читает какую-то статью, в которой раскрываются новые сенсационные результаты исследований британских ученых или аналитическую статью новомодного делового портала, или смотрит новости по федеральному каналу, где ведущий обосновывает необходимость принятия нового законопроекта, или присутствует на переговорах и слушает доводы своего оппонента. Так что же нужно делать для того, чтобы критически мыслить?

Первый шаг. Для начала необходимо проанализировать информацию, интерпретировать данные, если необходимо, оценить вводные. Это важнейшая компетенция, которая связана с навыком работы с информацией. Что первично, а что вторично? Что главное, а что второстепенное? Где причина, а где следствие? Как одно взаимосвязано с другим?

Второй шаг. Критически мыслящего человека сложно обвести вокруг пальца, потому что он легко может обнаружить все логические ошибки и любые несоответствия в рассуждениях. Воспользуйтесь простым алгоритмом критических вопросов. Понятен ли предмет обсуждения? Нет ли подмены темы или умышленных переключений? Не сужается или не расширяется ли тема? Все ли аргументы можно назвать правдивыми? Все ли доводы раскрыты и доказаны? Нет ли противоречий? Есть ли четкая причинно-следственная связь?

Третий шаг. Одно дело – найти логические ошибки, другое дело – их объяснить и обосновать своему оппоненту. Навык аргументации и убедительного обоснования – ключевая компетенция критического мышления. Убеждать должна не красивая подача или форма, а всесторонне доказанные и раскрытые доводы.

Четвертый шаг. Наконец, главное. Человек может в теории отлично анализировать информацию, находить логические ошибки в упражнениях в учебнике по логике, выстраивать аргументы в искусственном формате «дебаты», но это ничего не стоит, если он не может перевести все эти знания и умения в бизнес-практику и решать реальные практические кейсы. Именно поэтому четвертая составляющая критического мышления – применение результатов к решению проблем.

«Правило Рассела»

Знаменитый мыслитель Бертран Рассел в «Философском словаре разума, материи, морали» сформулировал три тезиса для желающих узнать, чему верить (и верить ли чему-либо) в той сфере, в которой они не являются специалистами. Эти три тезиса иногда называют “Правилом Рассела”. Это правило, по его мнению, может в разы улучшить интеллектуальный климат планеты, если их примет значительная часть людей, которые пытаются о чём-то думать и рассуждать.

Вот они:

1. Если эксперты согласны в чем-то, то противоположное мнение не может считаться надежным.

2. Если эксперты не согласны друг с другом, человек, не являющийся экспертом, не может считать надежным ни одно из мнений.

3. Если все эксперты считают, что для окончательного вывода недостаточно данных, обычный человек должен воздержаться от суждений.

Эти правила действительно спасли бы нас от огромного количества того, что Рассел называет «интеллектуальным мусором». Но нет ли чего-то несправедливого в таких строгих установлениях?

Как мы уже говорили, эксперты тоже могут ошибаться, и далеко не для всякой ситуации есть чёткая позиция, базирующаяся на железобетонной истине. Что же касается третьего пункта, жизнь часто вынуждает нас действовать в условиях неопределённости: далеко не всегда мы можем просто стоически воздержаться от суждения, дожидаясь мудрых экспертов, которые всё расставят по своим местам.

Полагаться только на экспертные заключения, с порога отметая всё прочее, – значит приветствовать интеллектуальную пассивность всех, кроме горстки избранных, обладающих «истинным знанием». Гораздо разумнее было бы воспользоваться навыками и принципами критического мышления, которые действительно может освоить каждый.

Как читать тексты: базовая структура рассуждения

Любой текст – письменный или устный – должен содержать в себе некоторые базовые элементы, без которых автор рискует не донести своё сообщение до адресата.

Конечно, в текстах СМИ или наших обыденных разговорах мы легко справляемся и без них. Но если мы хотим вести осмысленный разговор, из которого последуют определённые выводы, мы как минимум должны обратить своё внимание на то, как строится рассуждение. Ниже приведены основные из этих элементов. Этот список можно использовать в качестве координатной сетки, которую можно накладывать на любое развёрнутое рассуждение. И это действительно сильно упрощает жизнь.

  • Цель
    Любой текст пишется или произносится с определённой целью. К кому обращается автор, в чём он пытается убедить аудиторию? Если текст пишете вы сами, проверяйте, не отклонились ли вы от заданной цели. А для начала поймите, имеет ли она для вас какое-то реальное значение, и стоит ли вообще затраченных усилий.

  • Проблема
    Проблема – это не то, в чём автор дал маху, а те вопросы, на которые он намеревается ответить. Нужно отделять те вопросы, которые имеют чёткое решение, от тех, которые необходимо рассматривать с разных точек зрения. Кроме того, крупные вопросы необходимо делить на более мелкие части, чтобы не уходить в пустые абстракции.

  • Допущения
    Это те предпосылки, которые автор принимает как сами собой разумеющиеся. Неосознанные допущения могут поставить автора или аудиторию в неловкую ситуацию, которая иллюстрируется известным анекдотом, в котором человека спрашивают, перестал ли он пить коньяк по утрам. Когда мы что-то пишем или читаем, нам необходимо задуматься о том, в чём заключаются эти допущения и насколько они справедливы.

  • Точка зрения

Мы все смотрим на вещи с ограниченной и частной точки зрения. Достижение абсолютной объективности невозможно не только потому, что все мы люди со своими особенностями, но и потому, что любую вещь можно осмыслять с разных сторон. «Уловка Бога», то есть претензия на полное и непредвзятое знание, остаётся именно несправедливой уловкой: никому просто не хватит ресурсов, чтобы достичь знания этого уровня и качества.

  • Данные
    Любое утверждение должно подкрепляться релевантными, то есть относящимися к теме данными. К примеру, говоря о вреде ГМО, необходимо ссылаться на научные исследования или их научно-популярные переложения, а не на мнения соседей по подъезду. Нужно также проверить, насколько приводимые данные относятся к проблеме, которую мы рассматриваем – не ушли ли мы от неё куда-то в сторону?

  • Концепции и идеи

Концепции – это мыслительные инструменты, без которых нам никак не обойтись. Как бы мы ни хотели говорить о «реальных вещах», для этого нам в любом случае необходимы искусственные модели и выдуманные понятия. Проблема только в том, что они должны быть выбраны правильно и четко определены – в этом ключевое отличие объективного знания от мнений и субъективных наблюдений.

  • Выводы и интерпретации

Это те способы, которыми вы извлекаете из данных смысл. Обратите внимание, что зачастую есть другой способ осмыслить ту же самую информацию. Если это так, то данных, возможно, просто недостаточно для того, чтобы сделать осмысленное заключение. В этом случае лучше сказать об этом прямо, чем выдвигать необоснованные предположения.

  • Следствия
    Что будет, если мы примем основные положения и выводы автора всерьёз? Какие позитивные и негативные последствия из них вытекают? Часто можно увидеть, что на первый взгляд разумные аргументы вызывают противоречивые или бессмысленные последствия – именно на этом строится риторический приём «доведение до абсурда».

Полезные ссылки

Видео:

https://www.youtube.com/watch?v=YEaYG512rbg

https://www.youtube.com/watch?v=BgOHDvLxGGQ

https://www.youtube.com/watch?v=gwv84fN0JUQ

https://www.youtube.com/watch?v=rycyjGKy3ms

https://www.youtube.com/watch?v=v5TBD1SLzJA

https://www.youtube.com/watch?v=BUWaMGt4VXU

https://www.youtube.com/watch?v=TCMEKb9IkLo

https://www.youtube.com/watch?v=xKn1gH3M89o

https://www.youtube.com/watch?v=5N5JDUZbNVs

https://www.youtube.com/watch?v=SD3cBsu7-8w

Тематические ссылки

Книги:

  1. «Ошибки мышления» Чип Хиз и Дэн Хиз.
  2. «Скептик: рациональный взгляд на мир» Майкл Шермер.
  3. «Не дай себя обмануть» В. А. Кувакин.
  4. «Голая статистика» Чарльз Уилан.
  5. «Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд» Джонатан Смит.
  6. «Я манипулирую тобой: Методы противодействия скрытому влиянию» Никита Непряхин
  7. «Путеводитель по лжи. Критическое мышление в эпоху постправды» Левитин Дэние
  8. «Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения» Дэн Ариели
  9. «Эристка, или Искусство побеждать в спорах» Артур Шопенгауэр
  10. «Защита от тёмных искусств» Александр Панчин
  11. «Психология критического мышления» Д. Халперн
  12. «Разум VS Мозг. Разговор на разных языках» Р. Бертон
  13. «Как лгать при помощи статистики» Д. Хафф
  14. «Обман в науке» Б. Голдакр
  15. «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» А. Казанцева
  16. «Критическое мышление: метод, теория, практика» А. Бутенко, Е. Ходос
  17. «Критическое мышление: полный курс лекций» И. Клейнер
  18. «Трактат о критическом разуме» Х. Альберт
  19. «Думай, пытайся, развивайся» Д. Андерсон
  20. «Искусство мыслить и успех в учебе, карьере, жизни» С. Коттрелл

Игры для развития КМ

  1. Fallacymania
  2. Мафия
  3. Научное открытие: https://goo.gl/jVxBSU
  4. Башня Хаоса: https://goo.gl/y42G7R
  5. Загадочный коврик: https://goo.gl/G1N9mL
  6. Правда или ложь: https://goo.gl/zxCL1j
  7. Зум: https://goo.gl/eBXS1L
  8. Соль и перец: https://goo.gl/V3G2nF